據(jù)外媒報(bào)道稱(chēng)，夏普近日以智能手機(jī)通訊技術(shù)相關(guān)的WLAN專(zhuān)利侵權(quán)為由，向日本東京法院起訴OPPO日本公司。

報(bào)道中提到，今年2月底的時(shí)候，OPPO對(duì)夏普提起兩起訴訟。其一是向深圳市中級(jí)人民法院起訴夏普違反標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判中的“公平、合理、無(wú)歧視”義務(wù);其二是向日本東京法院起訴夏普侵權(quán)閃充技術(shù)相關(guān)專(zhuān)利。至此，雙方知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的爭(zhēng)端逐漸浮出水面。

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利(SEP)是指實(shí)施某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必須使用的專(zhuān)利。由于SEP的不可替代性，相關(guān)專(zhuān)利持有人某種程度上就擁有了破壞正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的能力。出于維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和專(zhuān)利保護(hù)之間平衡的目的，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利授權(quán)中的FRAND原則(公平、合理、非歧視)誕生。

目前的情況是，F(xiàn)RAND只是一個(gè)籠統(tǒng)的原則，關(guān)于公平、合理、非歧視并沒(méi)有具體的可執(zhí)行的解釋?zhuān)识瑢?zhuān)利權(quán)人和實(shí)施人圍繞FRAND原則，尤其是在估價(jià)問(wèn)題上，爭(zhēng)論不斷。近年來(lái)相關(guān)案例也有不少，如高通反壟斷案、華為訴IDC反壟斷案、西電捷通訴索尼案等。

從以往的案例來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可談判中，可能存在過(guò)高定價(jià)、捆綁銷(xiāo)售、附加不合理?xiàng)l件等違背FRAND原則的行為。

回到OPPO和夏普的互訴，因?yàn)槟壳半p方對(duì)案件并未有更多信息披露，所以O(shè)PPO起訴夏普違反FRAND原則的具體理由不詳，從法律應(yīng)對(duì)上來(lái)看，在夏普提起訴訟一個(gè)月內(nèi)，OPPO就提出了兩起反訴，動(dòng)作迅速果斷。

OPPO官方披露，截至2020年2月29日，OPPO全球?qū)＠暾?qǐng)量超過(guò)43000件，全球授權(quán)數(shù)量超過(guò)16000件。其中，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量超過(guò)38000件，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谒袑?zhuān)利申請(qǐng)中占比88%。

在國(guó)際知名專(zhuān)利數(shù)據(jù)公司IPLytics近日發(fā)布的最新5G行業(yè)專(zhuān)利報(bào)告中，OPPO排名第十一位，在國(guó)內(nèi)企業(yè)中僅次于華為和中興。在該榜單中，夏普僅比OPPO高兩個(gè)名次。雙方實(shí)力堪稱(chēng)旗鼓相當(dāng)。

（本文來(lái)源：科技訊）